Teisės aktai ir teismų praktika dėl SHS (naudotos programinės įrangos ir naudotos programinės įrangos)

Teisinis įtvirtinimas tarptautinėje ir Europos teisėje

1886 m. Berno konvencija dėl literatūros ir meno kūrinių apsaugos

• Tarptautinė sutartis, kuri padėjo pagrindus šiuolaikiniam autorių teisių termino supratimui ir jo au-tomatinei kilmei be registracijos.
• 2 straipsnyje išvardytos įvairios leidybos ar meno veiklos rūšys, su kuriomis siejama Konvencijos teikiama apsauga.

20 d. PINO autorių teisių sutartis. 12. 1996

• Pasaulinės intelektinės nuosavybės organizacijos 4 straipsnyje dėl autorių teisių numatyta: "Kompiuterių programos yra saugomos kaip literatūros kūriniai, kaip apibrėžta Berno konvencijos 2 straipsnyje." Ir taip jas prideda prie kitų Konvencijos saugomų kūrinių.

1991 m. gegužės 14 d. Direktyva 91/250/EEB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos

• 4 straipsnio C punkte numatyta, kad: "Teisių turėtojo arba su jo leidimu pirmą kartą pardavus kompiuterio programos kopiją Bendrijoje, teisė platinti šią kopiją Bendrijoje yra išnykusi, išskyrus teisę kontroliuoti tolesnę kompiuterio programos ar jos kopijų nuomą. "

2001 m. gegužės 22 d. Direktyva 2001/29/EB dėl autorių teisių tam tikrų aspektų suderinimo

• Preambulės 28 dalyje Europos Parlamentas ir ES Taryba apibrėžia būtinybę dar kartą pabrėžti išnaudojimo institutą: "Autorių teisių turėtojui pirmą kartą pardavus kūrinio originalą ar jo kopijas Bendrijoje arba gavus jo sutikimą, pasibaigia teisė kontroliuoti to objekto perpardavimą Bendrijoje."
• Čia taip pat pabrėžiama, kad autorius turi teisę kontroliuoti perpardavimą už ES ribų.
• Neigiamu būdu 4 straipsnio 2 dalyje kodifikuojamas išnaudojimas.

2009 m. balandžio 23 d. Direktyvos 2009/24/EB dėl kompiuterių programų teisinės apsaugos 4 straipsnis:

• Direktyvos 2001/29 lex specialis kalbama tik apie kompiuterių programas.
• Ji pakeičia Direktyvą 91/250/EEB, tačiau joje paliekama visa formuluotė dėl teisės kontroliuoti perpardavimą išnykimo.
  • 4 straipsnio 2 dalis: "Pirmasis kompiuterio programos kopijos pardavimas Bendrijoje teisių turėtojo arba su jo leidimu reiškia, kad teisė platinti šią kopiją Bendrijoje yra išnykusi, išskyrus teisę kontroliuoti tolesnę kompiuterio programos ar jos kopijų nuomą."
• Įstatymų leidėjas preambulėje taip pat išvardija kitus svarbius aspektus, pavyzdžiui, kad autorius negali sutartimi užkirsti kelio įgaliotam įgijėjui įsigyti kopiją:
  • 13 dalis): Išimtinė autoriaus teisė neleisti neteisėtai atgaminti savo kūrinį turėtų būti taikoma ribotai išimčiai, susijusiai su kompiuterių programomis, leidžiančiai atgaminti techniškai būtiną kopiją, kad įgaliotasis gavėjas galėtų naudotis programa. Tai reiškia, kad įrašymo ir eksploatavimo veiksmai, būtini teisėtai įsigytai programos kopijai naudoti arba kopijos klaidoms taisyti, negali būti draudžiami sutartimi.
• Kita svarbi pastaba - absoliutus tokių sutarčių nuostatų negaliojimas, dėl kurio būtų neįmanoma taikyti direktyvoje numatytos apsaugos arba apsaugos išimčių, pvz., dėl atsarginės kopijos sukūrimo. Mūsų teisine nuomone, tai apima ir situacijas, kai reikia apsaugoti pačius Europos bendrijos ramsčius, pavyzdžiui, laisvą prekių ir kapitalo judėjimą.
  • 16 dalis: Kompiuterių programų apsauga pagal autorių teises neturi trukdyti prireikus taikyti kitų apsaugos formų. Todėl bet kokios kitos sutarties nuostatos, kurios prieštarauja šios direktyvos nuostatoms dėl išskaidymo arba direktyvoje numatytoms išimtims dėl atgaminimo arba programos veikimo stebėjimo, tyrimo ar testavimo, turi būti laikomos negaliojančiomis nuo pat pradžių.

Teisinis įtvirtinimas nacionalinėje teisėje

Net Čekijoje teisės į tolesnį platinimą išnaudojimas nėra naujiena. Jau naujoje Autorių teisių įstatymo redakcijoje (Įstatymas Nr. 121/2000 Coll.) šis institutas buvo, nors įstatymas buvo taikomas tik Čekijos Respublikos teritorijoje (taigi tai buvo nacionalinė išnaudojimo samprata). Kartu su Čekijos Respublikos įstojimu į Europos Sąjungą išsiplėtė ir išsėmimo instituto taikymo sritis - jis apėmė visą ES teritoriją, sudarančią bendrąją Europos rinką.

Įstatymas Nr. 121/2000 Rink. dėl autorių teisių

• § 14 straipsnio 2 dalis): "Pirmą kartą pardavus ar kitaip perleidus nuosavybės teisę į kūrinio originalą ar kūrinio kopiją materialia forma autoriaus arba jo sutikimu vienos iš Europos Sąjungos valstybių narių ar vienos iš Europos ekonominę erdvę sudarančių valstybių teritorijoje, tokiam originalui ar kūrinio kopijai taikoma autoriaus teisė platinti Europos Sąjungos valstybių narių ir Europos ekonominę erdvę sudarančių valstybių teritorijoje;
  

  
  

Europos Sąjungos Teisingumo Teismo (ESTT) praktika

ES Teisingumo Teismo 3. 7. 2012 m. sprendimas byloje C-128/11 (UsedSoft GmbH / Oracle International Corp.)

• Šiuo sprendimu, kuris dažnai vadinamas "proveržiu", iš tikrųjų tik patvirtinamos nuo 1991 m. galiojančios taisyklės.
• Tačiau ji papildo jas nepriklausomybe nuo fizinės kopijos egzistavimo - išsekimas taip pat taikomas iš interneto atsisiųstoms kopijoms.
• "Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/24/EB (...) 4 straipsnio 2 dalis turi būti aiškinama taip, kad teisė platinti kompiuterio programos kopiją yra išnykusi, jeigu autorių teisių turėtojas, kuris suteikė leidimą, net jeigu kopija nemokamai parsisiunčiama iš interneto į duomenų laikmeną, taip pat suteikė už kainą, skirtą atlygiui, atitinkančiam jam priklausančios kūrinio kopijos ekonominę vertę, sumokėti, teisę neribotą laiką naudotis šia kopija.
• "4 straipsnio 2 dalis ir 5 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinamos taip, kad perparduodant naudotojo licenciją, kuri taip pat reiškia iš autorių teisių turėtojo interneto svetainės atsisiųstos kompiuterio programos kopijos perpardavimą, kitas licencijos turėtojas privalo: (...), taip pat bet kuris vėlesnis įgijėjas gali remtis šios direktyvos 4 straipsnio 2 dalyje numatytos platinimo teisės išnaudojimu, todėl gali būti laikoma, kad jiems buvo suteikta. kad jie yra teisėti kompiuterio programos kopijos įgijėjai, kaip tai suprantama pagal šios direktyvos 5 straipsnio 1 dalį, ir kad jie turi pastarojoje nuostatoje numatytą teisę pasidaryti kopiją.

Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2016 m. spalio 12 d. sprendimas byloje C-166/15, Aleksandrs Ranks ir Jurijs Vasilevičs

• Sprendime patvirtinamos bylos C-128/11 išvados ir nagrinėjama galimybė gaminti ir parduoti atsargines kopijas.
• Tačiau 54 punkte atskleidžiamas esminis argumentas, kuris vadinamosios naudotos programinės įrangos pirkėjams suteikia tikrumą dėl galimybės naudoti įsigytą programinę įrangą: "Kaip Microsoft pripažino savo rašytiniame atsakyme į Teisingumo Teismo pateiktus klausimus, licencijos gavėjas turi teisę neribotai naudotis naudojama kompiuterio programos kopija. turi turėti galimybę atsisiųsti šią programą iš autorių teisių turėtojo interneto svetainės, nes toks atsisiuntimas yra būtinas kompiuterio programos atgaminimas, leidžiantis naujajam įgijėjui naudoti šią programą pagal paskirtį (...)".

ES valstybių narių teismų praktika

Atsižvelgiant į tai, kad visos valstybės narės privalo perkelti direktyvos tekstą į savo teisines sistemas, suprantama, kad teisinė sistema, susijusi su išnaudojimo institutu, yra tokia pati visose ES valstybėse narėse, todėl nacionaliniai teismai turėtų daryti tokias pačias išvadas kaip ir kitų ES valstybių narių teismai. Tiek ESTT, tiek BGH praktika yra galutiniai ir aukščiausios instancijos teismų sprendimai. Tai patvirtina "prekybos naudota programine įranga teisėtumą".

Vokietijos Vergabekammer Münster 2016 m. kovo 1 d. sprendimas, Az. VK 1-02 / 16

• Viešųjų pirkimų priežiūros rūmai (Vergabekammer) prižiūri viršlimitinius viešuosius pirkimus.
• 2016 m. kovo 1 d. sprendime, be kita ko, nusprendė, kad:
  • Viešieji pirkimai su nuoroda į konkrečią sutarties rūšį (pvz., "SelectPlus") negalimi, nes tai tiesiogiai prieštarauja skaidrumo ir vienodo požiūrio reikalavimams.
  • Programinė įranga turi būti nurodyta kaip produkto atžvilgiu neutrali, t. y. nenurodant konkrečių gamintojų ir produktų (jau nekalbant apie nuolaidų lygius ar sutarčių tipus).
  • Apskritai negalima reikalauti ir "naujų licencijų", nes toks apibrėžimas yra nepagrįstas ir riboja konkurenciją.
  • Naujų ir "naudotų" licencijų funkcijos ir teisės yra vienodos.
  • Kilus abejonių dėl licencijų apimties, perkančioji organizacija turi įsitikinti, kad ji gauna objektyvią prašomo sprendimo apžvalgą ir teigiamai apibrėžia, ko jai reikia, o ne atmesti visas antrines licencijas.
  • Įrodymai apie licencijos panaikinimą ir kilmę turėtų būti pateikiami kaip viešojo pirkimo sutarties sudarymo sąlygos.
  • "Naujos programinės įrangos", kaip vieno produkto rakto arba internetinio licencijų valdymo portalo, privalumai turi būti apibrėžiami tiesiogiai pirkimo procedūroje, išimtinai neutraliai produkto atžvilgiu.
  • Konkurso procedūroje taip pat negalima reikalauti, kad būtų tiekiamas tam tikro tipo "Microsoft" partneris (pvz., LSP), nes tai riboja konkurenciją, atviros procedūros principą ir vienodo požiūrio principą.
  • Kadangi gamintojo regresinis reikalavimas nėra galimas, negalima teigti, kad įsigyjant antrinę programinę įrangą egzistuoja "rizika", ypač jei šią "riziką" sprendžia aukščiausios instancijos teismai.

2013 m. liepos 17 d. Vokietijos Federalinio Teisingumo Teismo sprendimas byloje I ZR 129/08.

• UsedSoft ir Oracle teisme buvo pateiktas Europos Sąjungos Teisingumo Teismo prašymas priimti prejudicinį sprendimą, kuris baigėsi Sprendimu C-128/11.
• Sprendime, be kita ko, nuspręsta, kad "naudotos" programinės įrangos licencijos pirkėjas turi būti laikomas "tinkamu licencijos turėtoju", kuris turi teisę įsigyti programinės įrangos kopiją.
• Byla buvo grąžinta patikrinti, ar laikomasi visų licencijų perdavimo Apeliaciniam teismui reikalavimų.

Vokietijos Federalinio Teisingumo Teismo 11. 12. 2014 m., byla I ZR 8/13+

• Teisminiai ginčai tarp spol. UsedSoft" ir "Adobe" dėl apimties licencijavimo.
• Federalinis Teisingumo Teismas nusprendė, kad teisės kontroliuoti kopijų perpardavimą išnykimas taip pat taikomas didelės apimties licencijoms, jei jos leidžia padalyti programinę įrangą į kelias nepriklausomas kopijas.
• Teismas taip pat atkreipė dėmesį į antrinių licencijų naudojimo "riziką". Gamintojas negali trukdyti naudoti programinę įrangą ar ją atgaminti arba kontroliuoti jos perdavimą trečiosioms šalims, nes galėtų neleistinai trukdyti laisvam prekių judėjimui (Federalinio Teisingumo Teismo išaiškinimas - BGH I. ZR 244/97).
• Teisinė pasekmė yra ta, kad gamintojas negali turėti teisės į antrinės licencijos pirkėjo susilaikymą arba į žalos atlyginimą (Federalinio Teisingumo Teismo išaiškinimas - BGH I. ZR 244/97).

Vokietijos Federacinio teismo 6. 7. 2000 m. byla I ZR 244/97

• Sprendimas daugiausia susijęs su teisės kontroliuoti OĮG licencijų perpardavimą išnaudojimu.
• Programinės įrangos gamintojas negali ginti savo interesų dėl to, kad už palankią kainą siūloma programinės įrangos versija parduodama tik kartu su nauju kompiuteriu, nuo pat pradžių suteikdamas tik šio platinimo kanalo naudojimo teisę.
• Jei programos versija buvo parduota gamintojo arba su jo sutikimu, retransliavimas yra nemokamas dėl autorių teisių platinimo teisės pasibaigimo, neatsižvelgiant į suteiktos naudojimo teisės turinio apribojimus.

Papildomi dokumentai, susiję su licencijų perdavimu

/ IŠSKIRTINIAI / Advokatų kontoros "Havel & Partners" nuomonė dėl laisvosios rinkos licencijų 15. 3. 2019

• "Tam tikromis sąlygomis naudotą programinę įrangą galima parduoti remiantis vadinamuoju teisės platinti šią programinę įrangą išnaudojimu.”
• “Prielaidos, kad teisė į naudojamą SW iš tikrųjų buvo išnaudota ir SW buvo galima naudoti po perdavimo, turi būti objektyviai įrodytos.”

Nuomonė apie spol. Microsoft antrinei programinei įrangai 26. 4. 2017

• "Microsoft" reaktyvusis SHS laiškas ES klientams ir partneriams - tai dokumentas, kuriuo "Microsoft" informavo savo partnerius ir klientus apie teismų praktikos raidą ir sąlygas, kurias reikia įvykdyti, kad licencijos būtų teisėtai perduodamos laisvojoje rinkoje.
• Reikia atidžiai išnagrinėti siūlomos naudoti programinės įrangos kilmę ir sąlygas, kad būtų iš tikrųjų laikomasi ESTT nustatytų išnaudojimo reikalavimų ir kad juos būtų galima įrodyti, kai taikomas išnaudojimas.