Kuidas kaitsta end petturlike litsentsimüüjate vastu (2/2)
Käesoleva artikli teises osas vaatame koos läbi petturlike müüjate kõige levinumad trikid ja muud riskid, mida vältida.
Eespool arutasime, kui oluline on vähendada tarkvara ostmisel vigase toimimisega seotud riske. Nüüd teate ka, kuidas hinnata dokumentatsiooni. Nüüd vaatame, millised on suurimad puudulikud tavad, millega võite mõne müüja puhul kokku puutuda?
Meie seisukohast on üks suurimaid riske tarkvaralitsentside ostmisel see, kui tarnija ei suuda tõendada vastavust litsentsi ülekantavuse nõuetele. Litsentside ülekantavuse nõuded leiate meie viimasest artiklist siin. Turul on üksusi, kes ei suuda täita teabe- ja dokumenteerimiskohustusi, mis suurendab puuduliku täitmise riski.
Kui potentsiaalne müüja ei suuda esitada täielikku ja läbipaistvat dokumentatsiooni litsentsi ülekantavuse kohta, peaks teile punane hüüumärk pähe hüppama.
Hangete seisukohast on olukord sarnane. Kuna nõuetekohase dokumentatsiooni esitamata jätmine kujutab endast puudulikku täitmist, on tavaline, et hankija hindab mõnede tarnijate esitatud dokumentatsiooni õigesti ebapiisavaks, mis viib nende osalejate kõrvalejätmiseni või tarnelepingu sõlmimata jätmiseni. Näitena võib tuua mitu hankemenetlust, mille puhul hinnati madalaima pakkumishinnaga tarnija tegevust kui mittevastavat - nt Odra jõe vesikonna büroo toote tarnimise riigihankeleping, Vysočina piirkonna riigihankeleping või Žďár nad Sázavou linna riigihankeleping, kus enamik osalejaid jäeti riigihankelepingust välja.
Riigihangete puhul puutume kõige sagedamini kokku olukordadega, kus tarnijad esitavad osalise dokumentatsiooni litsentside päritolu ja näiteks esimese ostja deklaratsiooni kohta, kuid ainult hankija konkreetsele üleskutsele, mis omakorda esitab kõrgeid nõudmisi hankija asjatundlikkusele selles valdkonnas. Enamasti puudub täielikult kõigi vahepealsete litsentsiomanike täielik tuvastamine (st puuduvad tõendid selle kohta, et tarnija omandas üleantud litsentsi isikult, kes oli üleantud litsentsi õiguspärane omanik). Vahepealsete litsentsisaajate täieliku ahela dokumenteerimine alates esimesest ülevõtjast kuni lõppkasutajani on väga oluline, kuna litsentside üleandmine hõlmab ka litsentsilepingu enda üleandmist esimeselt ülevõtjalt. Kuna keegi ei saa teisele üle anda rohkem õigusi, kui tal on, ei ole võimalik tõestada, et tarkvara autori poolt esimesele omandajale antud litsents on uuele omandajale üle antud, kui puudub järjepidev üleandjate jada. Kaks kõige tavalisemat stsenaariumi on järgmised:
Mõlemal eespool kirjeldatud juhul ei saa järeldada, et üleminekudokumentatsioon on puudulik ja seega ei ole tõendatud litsentside ülekandmise tingimused.
Hoidke neid! Mõned müüjad pakuvad litsentse ebatavaliselt madalate hindadega, mis ei vasta tavapärasele turukeskkonnale. See võib olla veel üks hoiatusmärk, et litsentsid võivad olla problemaatilised. Selliste müüjate pakkumisi iseloomustavad sageli äärmiselt madalad hinnad, mis ei vasta avatud turu litsentside tavapärasele turuolukorrale, kus pakutavad hinnad ei ole tavapäraste ostuhindade juures saavutatavad, eriti kui tarnijad ei ole otsesed ostjad. Siinkohal tuleb kõne alla riigihangete seaduse § 113 kohase menetluse kohaldamine - see menetlus on kohandatud ülemäära madalate pakkumishindade korral ülepiiriliste lepingute puhul, kuid seda võib analoogiliselt kasutada ka väiksemate lepingute puhul. Paragrahv 113 sätestab hankija kohustuse küsida selgitust erakordselt madala pakkumishinna kohta ning juhul, kui ta ei ole vastusega rahul, võib ta erakordselt madala pakkumishinnaga pakkuja pakkumuse vastavalt paragrahvi 113 lõikele 6 välja jätta.
Teine suhteliselt levinud probleem on nn MSDN-võtmete tarnimine, mis väljastatakse "uute" litsentside jaoks. MSDN-võtmete tarnimise korral saab klient aktiveerimisvõtme, mis tehniliselt võimaldab tal tarkvara aktiveerida ja kasutada. Tootja ei ole seda võtit siiski kunagi litsentseerinud, et seda edasi anda. Sellisel juhul ei saa vastuvõtja mingit dokumentatsiooni, välja arvatud tarnija poolt väljastatud arve. Neid MSDN-võtmeid tarnitakse väga konkurentsivõimeliste hindadega, sageli 30 litsentsi "paketina", mis tuleb registreerida nt portaalis office. setup. com, või 30 litsentsi "paketina" ühe võtme eest jne. Avalikult kättesaadavate andmete analüüsist leidsime, et seda tüüpi defektsed täidised toimetati näiteks Brandýs nad Labem-Stará Boleslavi linna, vt abilinnapea säutsu ja linnavolikogu otsust (punkt 6). Sarnaseid parameetreid võib näha ka Ostravas asuva Tervishoiuinstituudi täitmise puhul, mistõttu usume, et ka see asutus võib olla selle ebaõiglase praktika ohver.
Kas olete lasknud oma litsentse auditeerida? Hea uudis! Ostetud litsentside õiguspärasuse kontrollimine on hea samm. Siiski on oluline öelda, et isegi kui audit kinnitab litsentside õiguspärasust, ei väldi te teatud riske. Audiitor võis kontrollida ainult esimese ülevõtja üleandmise tingimusi, kuid võis juba jätta tähelepanuta üleandmise tingimuste järgimise üksikute ülevõtjate puhul. Audiitor kommenteerib alati faktilisi asjaolusid, mis talle on antud volitustes. Seetõttu on vaja vaadata audiitori poolt uuritud faktide ulatust.
Sobiva tarnija valimisel ärge unustage, et kõik eespool kirjeldatud mõnede tarnijate tavad, kui ülevõtja nendega nõustub, langevad lõpuks ülevõtja (või teie) kanda, kellel selle tulemusena puuduvad tõendid litsentside nõuetekohase omandamise ja tarkvara koopiate õiguspärase kasutamise tõendamiseks. Seetõttu olge ettevaatlik, kellele te usaldate teiseste litsentside tarnimise, ja te võite sattuda paljudesse probleemidesse.
Kas otsite litsentse vabaturult ja ei tea, mida teha? Võtke meiega ühendust! Selgitame teile hea meelega kõike.